Старт

Сьогодні запустив новий клон Політграмоти. Саме цей, що спочатку був адресований львівським християнським демократам. Бо саме із львів'янами ми в одному форумі про це розмовляли. Втім, надалі стало ясно, що базових форумів має бути більше. Їх можна побачити в рядку під заголовком курсу, де різні корисні посилання.

Подививсь сторінку Про проект. Ну нема чого там змінювати. Що Наші, що християнські демократи - пропонована технологія навчального процесу не змінюється.

А перша версія, що адресована Нашим, як ми вже про них згадали, зараз в такому стані.

ВП. Резюме ІІІ

Подводим итог чтения последней, третьей части программы, учебника партологии.
Напомним, этот уровень рассчитан на партийных активистов. И вот, прочитав книжку еще раз, я подумал, что хорошо бы ее читать-то не самому, а в компании людей, пишущих устав новой партии. Думается, что это большая и серьезная работа, требующая соответствующей научной поддержки. Ну вот хотя бы опоры на названную книжку.

Нет, временный устав, для того, чтобы зарегистрироваться, конечно особого внимания не требует. Есть же масса образцов, так что тут нет проблемы. Но настоящий устав для настоящей народной партии не может быть скопирован с уставов ранее зарегистрированных Минюстом. Это же все политические проекты, а мы речь ведем о партии.

Так что, подождем до лучших времен. Когда у нас на курсе проявятся студенты. Пока что с этим туго.

---

А вот и сайт партии заработал, а на нем - устав. Ну вот и новый фронт работы открылся: читать, анализировать, обсуждать. Устав не обсуждать надо, а выполнять, скажет партиец старой закалки. Конечно, выполнять в первую очередь, но и обсудить же не помешает. Чтобы выполнять не слепо, а творчески. Кроме того, вряд ли новая партия может надеяться так вот с ходу написать идеальный устав, наверняка есть что улучшить. Так что, работы много...

ВП. Резюме ІІ

Итак, подводим итоги чтению второй части нашей учебной программы. Партийная программа Христианско-демократического союза ФРГ.

1. Общее впечатление

Чрезвычайно компактный, "плотный" текст. В том смысле, что нет никакой воды, все очень кратко, спресовано, без лишних слов. Но системно, исчерпывающе, поэтому вышло на сто страниц. Я видел (но больше не нашел в Сети) еще два варианта: сокращенный - где-то на пять листов, и уже совсем коротко - листовку, на которой абсолютно сжато, тезисно всю программу вместили для тех, кто больше одного листа прочесть не хочет или не может.

2. Фон

Да, есть большой смысл воспринимать такие документы в сравнении с аналогичными. Для нас была бы тут очень полезна программа партии Наши, но ее пока что нет. Есть рабочий вариант, предварительный, неофициальный.

Но есть же много других партийных программ? Конечно, в первую очередь нужно обратить внимание на Стокгольмскую декларацию. Сопоставимо с Программой ХДС, правда?

Ну а остальные тексты, откровенного говоря, слабоваты. Но если говорить о партии Наши, то ведь она только становится на ноги, можно ли ожидать сразу такого же уровня, как в ХДС? Ну конечно, но тут вопрос уровня притязаний. Если программа нужна просто чтоб была, чтоб сделать пометку в Минюсте о регистрации партии, то нечего тут голову морочить: есть пять страниц текста, значит все в порядке. Но если у партии серьезные, далеко идущие планы, то нужно поработать. Не сразу получится, естественно, но нужно ставить себе такую цель.

3. Структура

Или, другими словами, приоритеты. Ведь сначала о главном? Ну если не сказано особо о том, что разделы или предложенные направления работы одинаково важны. 

Так вот, сначала Программа рассказывает о вещах фундаментальных, базовых. О ценностях. Об истории. О современном мире, который окружает страну и диктует некоторые вещи. Диктует, невозможно жить, отгородившись от остального мира, он этого не допустит.

Все это не просто важно. Это точка отсчета (в первую очередь для системы партийной учебы). Та самая печка, от которой начинается осмысленное и целенаправленное движение.

А далее экономика? Ну она же является базой для любого общества. Нет, далее семья. Ведь это консервативная партия, как считается. Она считает именно семью наиболее важным для себя направлением работы (сравним с социалистами - там это место занимает не семья, а работа).

Ну а потом уже экономика, ведь для семьи что самое главное: заработок ее главы. Нет, далее образование. Но если подумать... Образование - это ключ к новой экономике, экономике знания. И поскольку в ФРГ с заводами и фабриками все в порядке... А что, с университетами и школами все плохо? Да нет, и тут у них не хуже, чем у других, скажем так. Но здесь, по мнению партии - ключ к будущему, именно об этом и нужно позаботиться сегодня.

4. А по разделам...

... мне кажется, что и не стоит особо углубляться. Каждый прочел и нашел то, что ему наиболее близко и интересно. Надеюсь, вернется к этому чтению еще не раз. В процессе работы над настоящей, фундаментальной программой своей партии. Ну хорошо же иметь перед глазами такой образец? А то!

Но вот этот фрагмент процитирую, мне кажется, это адресовано прямо нашим курсантам: 

В світі, що змінюється, майбутнє нашої країни залежить від того,
наскільки громадяни зможуть брати на себе відповідальність за інших
і розуміти це як вираз своєї особистої і суспільної свободи. 

Спасибо, немецким товарищам. Господам. Камрадам (это было так принято в ГДР обращаться, но почему бы и не сохранить что-то из этого багажа?)

ВП. Доповнення до курсу

Тут посилання на літературу, що її згадували на Форумі відповідальних християн. Зрозуміло, перелік можна і змінити, щось дописати. Не думаю, що треба буде викреслювати.

1. Норберт Нойхауз

Це книжка, що, здається, в популярному вигляді розказує про християнську демократію. Я ще не читав (як і два інші тексти, втім, надолужу найближчим часом)

2. Доктринальна нота

Це офіційний документ. Теж стислий і, мабуть, популярний. Хоч тут треба нам передовсім згадати Rerun novarum і  Quadragesimo Anno. А також аналогічні документи від РПЦ і УПЦ. І текст Андрея Шептицького Квестія соціальна.

3. Компендіум

А це, можна сказати, енциклопедія.

4. Європейська ідея

Не можна переоцінити вагу цього поняття. В українській політиці весь час до нього повертаються. І з ним варто розібратись самостійно. Велике питання. Втім, велике - не означає, що надто велике, таке, що не можна і розібратись. Просто треба присвятити цьому певний час.

5. Звернення Синоду Єпископів УГКЦ

... включно з двома Пам'ятками - про голосування і про політичну діяльність.

Дуже було б добре, аби ще і інші конфесії наслідували цей приклад.

ВП. Это просто нужно знать

Хотя комментировать я не берусь.

Это касается и всех последующих глав, а также послесловия. По-человечески волнующий материал и очень интересный в познавательном отношении, но, наверное, не в курсе политграмоты.

А это значит, что можно переходить к заключительному фрагменту, впечатлениям от книжки в целом.

ВП. Резюме І

С удовольствием перечитал книжку, которая у нас в первой части программы, и убедился, что первое впечатление от нее не изменилось

1. Германия как пример

Да, очень для нас подходит. Можно, конечно (и нужно, наверное), поинтересоваться, как там в Швеции или Швейцарии, но именно Германия дает нам наилучший пример. Нет такого кризиса, из которого нельзя выйти, если вы видите правильный курс и опираетесь на правильные ценности.

2. Лидер

Да, у нас нет национального лидера. И не будет, если мы хотим дождаться его как подарка судьбы. Лидеры вырастают, воспитываются, набираются знаний и жизненного опыта среди нас. Если мы этого хотим и работаем на это. А если ждем...

3. Партия

Нет у современного государства другого эффективного инструмента управления, кроме массовой идеологической партии. Нужно различать политпроекты, созданные для обмана избирателя в целях обогащения владельца, и партии, созданные избирателем для зашиты своих интересов.

4. Майдан

Напомню, прежде всего, как возникла идея курса.

Дает ли биография Старого Канцлера ответ? По-моему, да: построение счастливого будущего, современной эффективной страны - общества и государства - это не майданное дело, это большая, сложная, длительная работа. Надеяться на то, что "прогоним плохого и будет хорошо" - это проявление элементарной политической необразованности и, конечно, отголосок советской веры в благотворность революций. И даже, если угодно, мечта о райском будущем, которое принесет народу хороший царь. Или президент, но в любом случае мессия. Здесь продолжение темы.

У немцев после войны таких мыслей не было. Они, в отличие от нас, обладали политической культурой, партийными организациями, привычкой решать свои проблемы в правовом поле демократическими средствами. Что мешает нам научиться? Привычка, советский менталитет. С которым проститься очень трудно. Сможем?

ВП. Экономике нужны экономисты

Как бы высоко мы не ценили Старого Канцлера, он сам вручил экономику в руки экономиста. Естественно, под контролем. Естественно, с самой плотной и надежной политической поддержкой. Но ответ на вопрос "что делать с экономикой" сформулирован специалистом. Не будем тут вспоминать украинский опыт.

ВП. Школа партийного лидера

Действительно, где еще партийному активисту поучиться этим вещам. Например, тому, что такое партийная работа фракции или как побеждать в полемике с оппонентами. Это нужно просто посмотреть на примерах.

ВП. Полезные сведения

... причем в двух аспектах: внешнеполитическом (как это все было на самом деле, а не в отражении советской историографии) и партийном (что такое партийная жизнь и как научиться побеждать в борьбе за голоса избирателей).

Но вот немного о ценностях.

В предвыборных речах обязательно звучали христианские нравственные постулаты. Они увязывались со свободой личности и возможностью человека реализовать свои способности без давления со стороны государства. Оно должно лишь создавать условия для гармоничного развития человека, ограждать его от любого насилия. 

Наши националисты демократического крыла апеллируют к европейским демократическим ценностям, Старий Канцлер выводит их из учения Христа. Есть разница в результате, в том, находит ли это отклик у избирателя. Возможно, это связано с тем, насколько сами политики верит в то, что говорят, и действует именно так. По делам их узнаете их.

ВП. Ленинизм-сталинизм-путинизм?

Начать можно так:

Во время войны и в первые послевоенные месяцы казались возможными приобщение Советского Союза к западной семье народов, плодотворное сотрудничество с ним. Аденауэр, выступая на митинге в Вупертале в мае 1945 года, говорил о том, что, поскольку значительная часть России расположена в Европе, западные республики СССР могли бы сотрудничать с европейскими государствами.

Но Сталин, конечно, имел в виду другое. А вот "расколотая Германия в эпицентре противостояния двух систем" ничего не напоминает? Да, сейчас трудно назвать Россию какой-то особой системой, отличной от Запада. Но и к Западу она по полному счету не принадлежит - это однозначно. А что Украина на каком-то пересечении или между двумя противостоящими силами - это ведь тоже без сомнений, как бы мы их ни называли. Но вот далее... 

Что немцы ближе к французам, пусть и воевали без остановки, было понятно с самого начала. Но что они смогут построить общую Европу - этого, конечно, никто не мог предвидеть. Инициаторы процесса в том числе. Они видели правильное направление, курс. Является ли для Украины членство в НАТО правильным курсом?

Этот вопрос перекликается с вопросом о единстве Германии. Старый Канцлер не торопился с его решением, видя главные направления развития в другом: укреплении экономики, преодолении недоверия к Германии, воспитанию нового поколения, готового жить в новой Европе. Нет ли здесь для нас совета сквозь времена и политические перемены?

Нужен ли Украине Эрхард так же, как Аденауер? Безусловно. Другой вопрос, что сегодня мы намного больше знаем о том, что и как нужно делать. Но делать это нужно именно по программе и именно научно обоснованной, а не написанной за день-два в рекламно-политическом агентстве.

А вот по поводу партийного противоборства: 

Аденауэр спокойно относился к противоборству с СДПГ. Такая борьба в демократическом обществе неизбежна и необходима. Трудно сказать, верил ли он в победу христианских демократов, в то, что совсем скоро станет руководителем нового западногерманского государства. Знал лишь, что народная партия, опирающаяся на религию и нравственные ценности, имеет преимущество перед классовыми партиями. 

ВП. Партия как ключ к волшебной дверце в стене

ХДС в ее современном состоянии посвящена вторая книжка курса. Но, безусловно, об истории ее становления узнать украинцам будет более чем полезно.

Вот что очень впечатлило меня при первом чтении, и что я по-прежнему считаю главным советом Старого Канцлера украинским христианам:

Принципиально новым при формировании партии явилось участие в ней обеих основных христианских конфессий — католической и протестантской.

Почему в Украине все христианские конфессии не построят одну партию? Мой ответ: потому что они не христиане, а постсоветские люди. Попы - бывшие кэгэбэшные агенты. А политики, пристроившиеся к тем или иным конфессиям - комсомольские активисты. Ни первые, ни вторые никакой "денацификации" не прошли, никакого морального очищения, переосмысления, перерождения не знали и даже не помышляли об этом.

А ведь партия - это люди. Вот представьте, что это написано об украинцах, а не немцах: 

В Херфорде царило приподнятое настроение. Собравшиеся ощутили общность, впервые почувствовали себя участниками общественного процесса, направленного на восстановление Германии. Делегаты неизменно подчеркивали значимость человеческой личности, ее прав и

свобод как главного принципа возрождения, основного постулата христианской демократии. Политических дискуссий и перепалок не возникало. Решения принимались единодушно.

Да, нам нужно не восстанавливать, если говорить о разрушенных зданиях, нам нужно строить новое общество, а это значит: новых людей. Разве не кадры решают все? Разве не все с этим согласны?

ВП. Точка отсчета?

Что такое война, украинцы знают.

Кто бы мог поверить в 91, что они к этому вернуться опять. Уже по собственной воле, по неразумности, отсутствию понимания того, как же нужно жить дальше.

Немцев сбили с правильной дороги нацисты. Ненадолго. Коммунисты в Украине правили намного дольше и советскость, конечно, впиталась в людей намного прочнее, чем нацизм в немцев. Но совершенно нельзя ставить знак равенства между этими двумя идеологиями, а, тем более, практиками нацизма в Германии и социализма в СССР. То есть, если говорить о практических задачах преодоления наследия коммунизма в сознании людей, а не теоретическом их исследовании, то разве опыт Германии не бесценен для нас? Разве чтение вот этой главы - не пролог к тому, чтобы повторит этот опыт в совершенно других условиях, но с той же целью: строительством демократического современного государства. Европейского.

ВП. Неужели...

... Украина должна пройти тот же путь, чтобы народ проснулся?

ВП. Самоуправление... Не так все просто

Вот ключевая цитата:

Известный немецкий публицист Ицкюль, много позднее оценивая возможности Аденауэра в то время, скажет: «Идеальное состояние для такого человека, как Аденауэр, который всегда знал, чего он хочет, и для которого демократия была искусством собственную волю делать волей

большинства».

А вот еще ключ к пониманию немецкой революции и наших майданных деятелей, которые стремятся утвердить именно европейские ценности через восстания и революции:

— Если немецкие революционеры надумают штурмовать железнодорожный вокзал, то они сначала купят перронные билеты.

Ну а по поводу сепаратизма в условиях кризиса государства - это просто руководство к действию для тех, кто умеет читать. Кстати и линия католицизм - Франция.

Имеет ли отношение к личности лидера его семейная жизнь? Да создает (или не создает) фундамент. Во всех смыслах.

Для того, чтобы позаботиться об университете, не нужно было громких разговоров о постиндустриальной эпохе. Просто это само собой разумеется для муниципального менеджера, стоящего на правильных позициях. То же самое и со стадионом.

И как тут не вспомнить про Сингапур! Та же схема, те же принципы, хотя один лидер вывел их из католицизма, а другой из социализма.

А вот кое-что об Украине. Ну, правда, в немецком зеркале. Особенно там, где о привычках к авторитарному (тоталитарному?) управлению.

Крушение монархии предопределило развитие республиканских институтов. Демократический строй, однако, прививался плохо. Немцы, привыкшие к авторитарному управлению и порядку, установленному свыше, с трудом осваивали конституционные права и свободы. Борьба

многих политических партий в условиях инфляции и разрушенной экономики представлялась явлением непонятным и непродуктивным. Правительства сменялись одно за другим. Они отправлялись рейхстагом в отставку даже при голосовании по второстепенным вопросам. Над

всем этим стоял старый, популярный, но не владевший политической ситуацией президент Гинденбург. Говорить об осуществлении каких-либо общегосударственных долгосрочных стабилизирующих программ не приходилось.

ВП. Лидерами не рождаются?

Да, и тут важны два аспекта: личностный и организационный.

Если молодой человек хочет хорошего или даже замечательного будущего, он должен обратить внимание на то, как оно начинается.


Если партийная организация хочет иметь настоящих лидеров, она должна этим заниматься. На любом серьезном предприятии есть кадровый резерв. Всех уровней. И с ним работают. Не будем вдаваться в детали, это вопрос сложный, но пример конкретной биографии тут очень важен.

Можно сказать, что лидер - это обыкновенный человек. Но добросовестный. И образованный. И умелый в своей профессии.

Разве у нас таких мало?

Почему они вне политики?

ВПС. Впечатляет

Да, серйозно

ВПС. Детство есть детство

Что тут про политграмоту?

ВП. Педагогам на заметку

Действительно, личность начинается в детстве. А такая масштабная личность, как Старый Канцлер - это пример? Конечно, можно сказать, некоторый эталон. В советские времена такую роль выполнял маленький Володя Ульянов.

Если кто-то работает в школе или растит своих детей, стоит узнать, как воспитываются лидеры нации.

ВП. Лидер нации

У нас таких нет.

И не будет? Мы обречены видеть у руля нации ничтожеств? Или ловчил? Или еще что-то из безконечного паноптикума?


От нас зависит, между прочим. Мы их выбираем.

Но, наверное, стоит посмотреть эти места поближе?

Рендорф, музей,  Кельн.

А из текста первой главы приведу цитату.

Аденауэр не был противником России. Он был врагом коммунизма и всеми силами препятствовал распространению его на свою страну и другие европейские государства. О российском народе он отзывался уважительно, считал, что высокие нравственные качества россиян не могут быть истреблены никакими катаклизмами.

Иными словами, Канцлер верил, что Толстой в России победит Ленина?